Ontario pierde oferta para anular sentencia de segregación de $ 30 millones; argumento de inmunidad rechazado


TORONTO – Un laudo de acción de clase de $ 30 millones contra Ontario por su maltrato a los reclusos en régimen de aislamiento se mantendrá, dictaminó este miércoles la Corte de Apelaciones.

En su decisión, el tribunal desestimó la impugnación de la provincia a un hallazgo anterior de que su sistema de segregación administrativa era negligente y violaba los derechos constitucionales de los presos.

El tribunal también rechazó los argumentos de Ontario de que no se le podía responsabilizar por lo que describió como una decisión política, y que la legislación aprobada en 2019 la hizo inmune a las reclamaciones por negligencia.

Lee mas:

El tribunal de apelaciones de Ontario confirma las sentencias de acción de clase contra el aislamiento en las cárceles

“Ontario no puede hacer la vista gorda ante la abrumadora evidencia de la inconstitucionalidad de sus acciones”, dijo la Corte de Apelaciones. “Los daños por incumplimiento de los estatutos fueron un remedio ‘apropiado y justo'”.

La historia continúa debajo del anuncio.

La segregación administrativa en Ontario se utiliza cuando los reclusos representan un riesgo para la seguridad de ellos mismos o de otros, o han cometido una infracción grave de las reglas. La evidencia fue que el 43 por ciento de los reclusos en situación de aislamiento tenían alertas de salud mental archivadas.

“La segregación administrativa en Ontario consiste en el aislamiento en una celda pequeña durante 22 horas o más sin contacto humano significativo”, señaló el tribunal. “La evidencia muestra que las células a menudo están sucias y cubiertas de fluidos corporales”.

Conrey Francis, un recluso con una enfermedad mental grave, inició la demanda colectiva en 2017. Francis pasó más de dos años en el Centro de Detención Sur de Toronto antes de ser absuelto de los cargos de robo a un banco.

Lee mas:

Ontario no ha seguido las reglas de segregación, dice la comisión de derechos humanos

Francis fue puesto en aislamiento dos veces por negarse a tomar medicamentos que, según él, tenían efectos secundarios desagradables. Las autoridades decidieron que hacerlo equivalía a “negarse a seguir una orden”.

La experiencia solitaria, dijo el tribunal, fue “insoportable”, dejando a Francis sintiéndose “aterrorizado” y en un “estado de delirio y conmoción”. Su salud mental empeoró hasta el punto en que tuvo pensamientos suicidas y alucinaciones auditivas.

La acción de clase fue certificada con el acuerdo de Ontario en septiembre de 2018 y se aplicó a situaciones entre el 20 de abril de 2015 y el 18 de septiembre de 2018. La clase estaba compuesta por presos con enfermedades mentales graves colocados en aislamiento, así como por aquellos que quedaron en segregación durante al menos 15 días. .

La historia continúa debajo del anuncio.

En abril de 2020, el juez de la Corte Superior Paul Perell otorgó $ 30 millones en daños después de encontrar que la segregación violaba los principios de la justicia fundamental. La provincia había sido “sistemática y rutinariamente” negligente en el manejo del régimen de confinamiento solitario, sentenció.

El confinamiento solitario, señaló Perell, es ampliamente conocido por causar graves daños mentales, y sus efectos son tremendamente desproporcionados con respecto a los propósitos. Como tal, dictaminó que era un castigo cruel e inusual.

Lee mas:

El tribunal de Ontario confirma las condenas del hombre que mató a un amigo desmembrado en una habitación de hotel

La corte de apelaciones estuvo de acuerdo con Perell, y también rechazó la afirmación de Ontario de que era inmune a la responsabilidad por lo que caracterizó como decisiones de política. En cambio, el tribunal dijo que la segregación podría caracterizarse como “operativa”.

La interpretación de Ontario de lo que constituía una política era demasiado amplia, dijo el Tribunal de Apelaciones. Adoptar el enfoque de la provincia significaría que casi todas las decisiones gubernamentales podrían considerarse políticas, dijo.

“Adoptar el significado expansivo de Ontario requeriría la conclusión de que el fiscal general en ese momento no entendía el efecto de la legislación que se estaba introduciendo o que engañó a la legislatura en cuanto a su intención y efecto”, dijo el Tribunal de Apelaciones.

El abogado James Sayce, que actuó en representación de Francis, dijo que el tribunal había emitido un fallo importante en términos de inmunidad de responsabilidad.

La historia continúa debajo del anuncio.


Haga clic para reproducir el video: 'Las iglesias están considerando apelar el fallo judicial que defiende la prohibición de los servicios religiosos en persona'



Las iglesias están considerando apelar el fallo de la corte que defiende la prohibición de los servicios religiosos en persona


Las iglesias están considerando la apelación del fallo judicial que confirma la prohibición de los servicios religiosos en persona – 19 de marzo de 2021

“La negligencia del gobierno ha sido una parte importante del panorama legal de Canadá durante décadas”, dijo Sayce. “Esta decisión demuestra que no se puede legislar tan fácilmente”.

La demanda de Francis fue similar a otras exitosas que finalmente obligaron al gobierno federal a cambiar sus prácticas con respecto a la segregación administrativa.

El defensor del pueblo de Ontario también ha criticado el uso de la soledad por parte de la provincia, en particular con respecto a los reclusos que padecen enfermedades mentales.

La Corte de Apelaciones ordenó a Ontario pagar $ 50,000 en costos legales.

© 2021 La Prensa Canadiense

.



Source link